موقع جول العالمى : عن نادي القرن والمعايير المتناقضة أتحدث

من طرف **mohammed** الأربعاء 12 أغسطس 2009, 11:59 am

هذه المقالة ليس مكتوبة لفرض الرأي على أحد، فكل شخص فينا يستطيع تحديد نادي القرن من خلال معايير، وإن كان هناك إختلاف فالإختلاف حول المعايير وليس حول النادي...

هكذا أبدأ كلامي في موضوع أصبح حديث الساعة حالياً.. من هو نادي القرن في أفريقيا..؟ قرأت كلاماً كثيراً حول سبب فتح هذا الموضوع الآن. الرد جاهز لو كان الزمالك فعلاً هو نادي القرن الأحق، فالحق لا يسقط بالتقادم وليس لأنه لم يتم الحديث في الأمر من قبل ألا يتم التحدث عنه ووأده للأبد، بل يحق لكل إنسان البحث عن حق ضائع –على الأقل من وجهة نظره-.

لا أحب نظرية المؤامرة ولا أريد التفكير فيها كثيراً لأنه طالما كانت بدون دليل فنسيانها أفضل لكل الأطراف، لذلك لا أرى داعي لحديث محبي الزمالك عن مجاملة من الإتحاد الأفريقي طالما لا يوجد دليل قاطع على هذا، لكنني في نفس الوقت أظن أن إتحاد القارة السمراء يخضع لبعض الأهواء الشخصية في بعض الأحيان وكلنا نتذكر كم كانت الفرق المصرية تُظلم وتضرب وتهدد وتطعن بالسكين –حادثة عماد النحاس مع الإسماعيلي في مباراة سيمبا التنزاني- ولا تأخذ حقها. لذلك لا نريد القول أيضاً أن الإتحاد الأفريقي ملاكٌ هابطٌ من السماء، لكن كما قلت من قبل، طالما لا يوجد دليل فالحديث لا طائل منه ولن يصل إلى نتيجة تُذكر.

كل إنسان قادر على وزن الأمور بنفسه وبعقله بعيداً عن الأهواء والحسابات من أطراف أخرى. أكره كثيراً الجملة الشهيرة التي يرددها كثيرون حالياً وذلك عندما تخالفهم الرأي فيصيحون فيك ويقولون : أنت حاقد !! ما هذه الكلمة التي استجدت فجأة وأصبحت أسهل سبيل لإنهاء أي نقاش.

نقاشي في هذه النقطة حول فكرة فارق القوة بين بطولة دوري أبطال أفريقيا –أو مسماها القديم كأس الأندية أبطال الدوري- وبين بطولة كأس الأندية أبطال الكأس. في كل المعايير العلمية والإجتماعية عندما يتم تقييم أي شيء يتم تقييمه بالقاعدة وليس الإستثناء، فعندما تشتهر أمثلة حول شعب معين بالبخل مثلاً لا يعني ذلك أنهم كلهم بخلاء لكن الأغلبية العظمى بخيلة، وعلى هذا القياس لا يمكن عندما نرى بطولة أو بطولتين استثنائيتين لأبطال الكؤوس كان "نهائيها" بين فريقين قويين وأقوى من طرفي نهائي أبطال الدوري أن نقول إن كأس الأندية أبطال الكؤوس أقوى. لأنه عندما فاز بورتو على موناكو في نهائي دوري أبطال أوروبا 2004 وكان فالنسيا يفوز بكأس الإتحاد الأوروبي على حساب مارسيليا، لم يقل أحد إن دوري أبطال أوروبا أضعف من كأس الإتحاد الأوروبي رغم أن فالنسيا كان بطل الليجا وقتها وأقوى من بورتو وموناكو وحتى طرفي قبل النهائي الآخرين تشيلسي وديبورتيفو لاكورونيا بل كان من أفضل فرق أوروبا إن لم يكن أفضلهم بجانب الآرسنال في هذا العام.

لذلك لا يمكن القياس أن كأس الأندية أبطال الكؤوس توازي أبطال الدوري في القوة استناداً على أن الأهلي هزم فريقاً أصعب من الفرق الأخرى في أبطال الدوري.. هذا استثناء وليس قاعدة. القاعدة تقول إن أبطال الدوري أقوى لأنها تضم الفرق أصحاب النفس الطويل ومن الطبيعي أن تكون نسبة الفرق القوية فيها أكثر من الفرق القوية في أبطال الكؤوس، لذلك من الطبيعي أن يحصل الفائز بهذه البطولة على نقاط أكثر.

نقطة أخرى.. كأس السوبر بطولة من مباراة واحدة، وبالتالي أنا مقتنع تماماً بتحديد الكاف لنقطة واحدة إضافية لها، لكن الكأس الأفروآسيوية بطولة لا تفوز بها الفرق مجاناً بل تلعب مباراتين ذهاباً إياباً فمن الطبيعي أن تحصل على نقطة إضافية خصوصاً وأنه بطولة تشرف القارة الأفريقية كلها على حساب نظيرتها الآسيوية.

نقطة جديدة.. يقول آخرون إن الزمالك لعب أربع سنوات بدلاً من الأهلي في حقبة التسعينيات والصحيح أن الزمالك لعب سنتين فقط عوضاً عن الأهلي لأن الزمالك شارك في بطولة 1994 كحامل للقب وليس بديلاً للأهلي وشارك في بطولة 1997 كحامل للقب وليس بديلاً للأهلي. تتبقى سنتين هما 1995 و1996. ثم إننا لو افترضنا أن الزمالك استفاد من هذا الأمر، لا يمكن أن يكون هذا تقليلاً من البطولة لأن الزمالك ليس مسئوليته أن الأهلي لم يشارك في هذه البطولات بسبب "خناقته" مع الإتحاد الأفريقي أو بسبب تفضيله للعب في كأس الأندية أبطال الكأس للحفاظ على لقبه فهذا قرار الأهلي وحده، بخلاف أن الزمالك حصل على فرصة المشاركة فقط ولم يدخل إلى النهائي مباشرة مثلاً بسبب إنسحاب الأهلي من البطولة، المشاركة فقط ليست بهذه الأهمية وإلا لأعرنا إهتماماً كبيراً لفكرة مشاركة الأهلي قبل الزمالك في البطولات الأفريقية وبالتالي فرصة أكبر للأهلي في حصد بطولات أكثر.

كل ما سبق سيختلف كثيرون فيه أو يتفقون ولن يغير من قناعة أحد إلا من رحم ربي. هذا رأي خاص قد يختلف أو يتفق فيه القارئ لكن قناعتي ترى أن الأهلي هو بطل القرن في مصر، لكن الزمالك هو بطل القرن في أفريقيا. لا يوجد تناقض في ذلك، فالميلان هو أفضل فريق إيطالي على الصعيد الأوروبي واليوفي هو أفضل فريق إيطالي على الصعيد الإيطالي الداخلي بسبب حصده للكالتشيو أكثر بكثير من الميلان والإنتر، هذا إن لم يكن الميلان هو فريق القرن في أوروبا بدلاً من ريال مدريد بسبب حصوله على بطولاته في عصور حديثة وكرة قدم حقيقية -وإلا لساوينا بين منتخب الأوروجواي صاحب كأسين للعالم في النصف الأول من القرن الماضي والأرجنتين التي حققت كأسي عالم ايضاً لكن في العصور الأحدث والُإثنان حصدا نفس العدد من كوبا أمريكا "13 لقب" - لأن اليويفا حدد بطل القرن بالبطولات الأوروبية فقط وليس كما يقال بالمحلية أيضاً -وبالتالي بطولات الريال المحلية الأكثر من الميلان بكثير غير محسوبة- وإلا لرأينا نادي مثل رينجرز متقدماً على فرق أوروبية كثيرة لأنه حصد 52 بطولة دوري اسكتلندي..!

نعود لموضوعنا ونأتي إلى النقطة الأهم ، وهي بيت القصيد وهي التي أتمنى أن يفكر فيها كثيرون لان ما سبق وماكتب وما سيكتب تبقى مجرد آراء قد يتفق فيها البعض أو يختلف، لكن ما سأسرده الآن هي حقائق.

عندما انتهى القرن الماضي خرجت الصحف لتقول إن الإتحاد الأفريقي اختار الأهلي كنادي للقرن. لا توجد مشكلة في هذا الأمر، لكن عندما خرج الإتحاد الدولي للتأريخ والإحصاء ليقول –أو هكذا قيل لأن الأخير قال في حديث حصري للموقع إنه لم يتم إختيار كهذا- أن الزمالك هو نادي القرن الحقيقي سخرت كل وسائل الإعلام من هذا الأمر مؤكدة أنه إتحاد ليس معترفاً به وأن التصنيف الوحيد المعترف به هو تصنيف الكاف.

إلى هنا والأمور قد تكون مقبولة أيضاً رغم بعض التحفظ، لكن قمة التناقض أن تأتي نهاية عام 2005 لتخرج وسائل الإعلام مهللة بأن عماد متعب هو ثالث هدافي العالم –وكان خبراً رائعاً للكرة المصرية- ..طيب طبقاً لمين يا جماعة ؟ طبقاً للإتحاد الدولي للتأريخ والإحصاء..!! ألم يكن هذا الإتحاد مغضوباً عليه منذ خمسة أعوام ؟ وألا يوجد تناقض بأن تستخف برأي منظمة ثم تعود وتستند على كلامها في مناسبة أخرى ؟ هذه النقطة غاية في الأهمية.. التناقض أحد أسباب التعصب، وهذا الأمر يجعل هذه الأمور تستشري لأنه إذا ما أحس أحدهم بالتفرقة في التعامل أو الإزدواجية في المعايير فلا يلومه أحد.

النقطة الأخيرة هي أنه لا يمكن أن تحاول الحديث عن حق لك –من وجهة نظرك على الأقل- فيتهمك الآخر أنك حاقد رغم أن كلمة الحقد نفسها لو فسرناها بمعناها الكروي لرأينا أنه لا توجد بها مشكلة لأنه من الطبيعي أن "يحقد" المشجع على منافسه إذ أن نجاحه جزء منه فشل لمنافسه، لأنه لن يحصل الأهلي على الدوري مثلاً دون خسارة الزمالك لنقاط والعكس، كما أن تفوق الآخر فشل لك لأنه حصل على المكان الذي تسعى أنت إليه، وبالتالي الكلمة نفسها لا تعني شيئاً لأن "الحقد" أو "الغيرة" شيء طبيعي بين المتنافسين في عالم كرة القدم.

نهاية الحديث، أنه يكفينا فخراً كمصريين أن يحدث إختلاف بين ناديين مصريين على كينونة نادي القرن.. شدّوا الهمة.. نريد الحديث مع الكاميرون وفتح ملف منتخب القرن..!

من طرف **mezo2010** الخميس 13 أغسطس 2009, 5:23 pm

غريبه انك موجود في المنتدى يا شاعر
اين القسم بعدم دخول المنتدى
نشكر الصحفه التى اثارت مووووووووضوع نادي القرن
حتى تظهر من جديد على المنتدى
ونظهر معك

يا سلام على الاهلى
اللى خالك تغير كلامك

او نقول يا سلام على حبك للزمالك

بس على فكره لا الاهلى ولا الزمالك

هيعمرو بويتنا

من طرف **Abo Dina** الثلاثاء 18 أغسطس 2009, 9:28 pm

بأمانة يا شاعر كان نفسي أقرأ الموضوع بعيدا عن أي ميول
لكن بأمانة النظر ما بقاش يتحمل اللون اللي انت كاتب به
ولا انت مش عايز حد يقراه ؟؟؟
تقبل مروري ...

موقع جول العالمى : عن نادي القرن والمعايير المتناقضة أتحدث

موقع جول العالمى : عن نادي القرن والمعايير المتناقضة أتحدث

رد: موقع جول العالمى : عن نادي القرن والمعايير المتناقضة أتحدث

رد: موقع جول العالمى : عن نادي القرن والمعايير المتناقضة أتحدث